STS, a 07 de febrero de 2023 - ROJ: STS 464/2023
RESUMEN: Pensión de jubilación no contributiva. Cómputo o no de la cuantía correspondiente una pensión de jubilación reconocida en Venezuela que no se percibe, a efectos de determinar las rentas del beneficiario. Reitera doctrina STS 18 de octubre de 2022, Rcud. 2433/2019.
Nota: Ya resolvió el TS que, con respecto al complemento de mínimos para pensiones contributivas, si se ha reconocido del derecho a otra pensión en Venezuela, pero no se percibe de forma efectiva por razones ajenas a la voluntad del beneficiario, no se ha de computar, lo mismo ha de ocurrir con las pensiones no contributivas.
RESUMEN: ACCIDENTE DE TRABAJO. Caída en una pausa en el trabajo, calificada como tiempo de trabajo, y fuera del lugar de trabajo. Doctrina de la "ocasionalidad relevante". Reitera doctrina.
Nota: El supuesto que analiza la sentencia es la caída de una trabajadora cuando se dirigía desde su centro de trabajo a un bar próximo a merendar. Entiende el TSJ que es un accidente in itinere, y la mutua recurre en casación. Pues bien, el TS sigue abundando en que no es este, como hasta en tres anteriores que ya ha resuelto, una cuestión que haya de solventarse bajo el prisma, ni de los accidentes in itinere, ni de la presunción de laboralidad. Así, la respuesta, positiva, es la "ocasionalidad relevante", configurada por un elemento negativo -no son las circunstancias propias del trabajo las que provocan la lesión - y un elemento positivo -sin prestación de servicios laborales, no se habría producido el accidente-.
RESUMEN: Pensión de viudedad. La sentencia del TSJ rechazó que se cumplieran los requisitos para causar derecho a dicha pensión. Falta de contradicción.
Nota: Una lástima...versa sobre la interpretación de la situación de alta o asimilada a la de alta, en una persona diagnosticada de esclerosis múltiple en 2005, y que fallece en 2012, pero el TS no entra en el fondo porque entiende que no existe contradicción.
RESUMEN: Reintegro de prestaciones indebidas. Prestación de jubilación parcial que se percibe después de la extinción del contrato a tiempo parcial, tras lo cual no se solicita la jubilación ordinaria. Posterior comunicación de la entidad gestora informando al beneficiario de la necesidad de solicitar la jubilación ordinaria, a pesar de lo cual se siguió abonando durante seis meses, momento en que se extinguió cuando ya se había solicitado la prestación por jubilación ordinaria. Prestación percibida incorrectamente, que no indebidamente, que determina el reintegro parcial correspondiente al período en el que se solaparon ambas prestaciones. Voto Particular.
Nota: Interesante sentencia en la que un jubilado parcial, al llegar la edad ordinaria de jubilación, y aún a pesar de la advertencia del INSS, tarda unos meses en solicitar la ordinaria, manteniendo el INSS el abono de la parcial. Posteriormente reclama el INSS, ya reconocida la jubilación ordinaria, con fecha de efectos posterior a los 65 años, lo percibido por la parcial. El TS entiende que, efectivamente, es un cobro indebido, pero se produce la paradoja que, si el beneficiario hubiese solicitado antes la jubilación ordinaria, incluso habría percibido una pensión mayor, por lo que estima que no procede la devolución de la jubilación parcial percibida más allá de los 65 años, salvo el periodo coincidente entre los efectos de ambas prestaciones. Señala que "Se trata, por tanto, de un cobro incorrecto, que no puede dar lugar a su reintegro ya que, de no haber mediadoel error de la gestora, la prestación no se hubiera percibido y, sin embargo, los datos apuntan a que pudo haberpercibido una prestación mayor fruto de la pensión ordinaria de jubilación cuyo derecho nadie discute". Por cierto, enhorabuena a mi compañera y amiga, Concepción González Fernández (Graduado Social, abogada y vocal de ASNALA), y a Daniel Muñoz Peinado, que han sido quienes han defendido, con el resultado final tan brillante.
RESUMEN: Extinción del subsidio de desempleo por no comunicación a la Entidad Gestora de la estancia fuera del territorio nacional por tiempo superior a 15 días. Competencia funcional. Dictado de la resolución de reanudación de la prestación con posterioridad a dicha salida al extranjero. Desarrolla doctrina.
Nota: Actualmente, tras el RDLey 11/2013, en cuanto a la percepción de prestaciones y subsidios de desempleo, rige la siguiente norma: 1) hasta 15 días se permite, sin problemas, 2) hasta 90 días hay que comunicarlo al SEPE y se suspende la prestación, 3) más de 90 días extingue la prestación. En este caso, superó los 15 días -pero menos de 90- pero la beneficiaria no había recibido comunicación de la prórroga de su subsidio, por lo que no procede la extinción por falta de comunicación al SEPE.
RESUMEN: Seguridad Social complementaria. Complemento de la prestación de Incapacidad Temporal de un facultativo establecida por una Ley Autonómica. Se cuestiona si es competente el Orden Social o el Orden Contencioso-Administrativo. Se determina que el orden social de la jurisdicción es el competente para conocer de la reclamación de una mejora voluntaria de prestaciones del Régimen General de la Seguridad Social prevista en un acuerdo suscrito por un Ayuntamiento y su personal funcionario y laboral, que reclama un funcionario integrado en el RGSS. Reitera STS/IV de 4/10/2018 (rcud. 3882/2016)
Nota: Más claro no puede ser "Lo que nos lleva asimismo a establecer como doctrina, que el orden social de la jurisdicción es el competentepara conocer de la reclamación de una mejora de las prestaciones del Régimen General de la Seguridad Social prevista en un acuerdo firmado por una Administración Pública que afecta al personal laboral y funcionario, y que ha sido formulada a título individual por un funcionario integrado en el Régimen General de la SeguridadSocial. En consecuencia, la buena doctrina se contiene en la sentencia de contraste".
RESUMEN: Subsidio por desempleo. La beneficiaria no comunica temporáneamente que la unidad familiar había percibido unas rentas que excedían del límite máximo. Extinción por sanción al incurrir en falta grave, ex arts. 25.3 y 47.1) de la LISOS. No se aplica el principio de insignificancia. Reitera doctrina STS 19 de febrero 2016, recurso 3035/2014 (Pleno); 23 de noviembre de 2021, recurso 2799/2019; 19 de abril de 2022, recurso 602/2019; y 27 de septiembre de 2022, recurso 4313/2019, entre otras.
Nota: Es doctrina reiteradísima que es causa de extinción del subsidio la no comunicación de ingresos económicos que supongan superar el límite de rentas -sanción por extinción -. Pero que puede quebrar en aquellos casos en que los rendimientos sean insignificantes...En este supuesto el ingreso, creo que puntual, es de 824,32 € por parte de la hija de la beneficiaria, que no fueron declarados al SEPE... Aunque ahora ya en el subsidio de mayores de 52 años no computan los ingresos familiares -en el supuesto de la sentencia, sí lo eran-, hay que tener mucho cuidado con esta situaciones. La comunicación en plazo, habría suùesto solo la suspensión de la prestación durante un mes.
RESUMEN: Viudedad poligámica. Existencia de cosa juzgada porque el INSS interesa la revisión de acto declarativo que fue convalidado judicialmente. Ausencia de contradicción: aquí se debate sobre viudedad derivada de matrimonio celebrado entre varón español casado y mujer marroquí al amparo de la ley coránica; en el caso referencial se trata de matrimonio en Méjico que contrae varón español ya casado, sin referencia especial a la nacionalidad de la nueva esposa. Desestima recurso frente a STSJ Andalucía (Málaga) 1853/2019 de 6 noviembre.
Nota: Como finalmente no entra en el fondo de la cuestión, no procede comentario, pero me ha llamado la atención la cuestión de fondo, que es si un nuevo matrimonio, al tratarse de una situación de bigamia, conlleva la nulidad de todos los
posibles efectos, y en concreto del derecho a la viudedad de la contrayente de buena fe, y qué doctrina ha de aplicarse sobre el matrimonio putativo. Esperaremos a otra sentencia.
RESUMEN: Derecho al complemento por maternidad en las pensiones contributivas del sistema de la Seguridad Social del artículo 60 del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social de 2015, en la redacción anterior al Real Decreto-ley 3/2021, de 2 de febrero. No se tiene derecho a dicho complemento porque el hecho causante de la pensión de incapacidad permanente fue anterior al 1 de enero de 2016.
Nota: A vueltas con el complemento de maternidad...Si el hecho cuasante de la pensión es anterior a 01/01/2016, no nace el derecho al complemento. Y punto.
RESUMEN: Incapacidad temporal. Alta médica tras prórroga de 180 días. Se cuestiona si la fecha para el abono de la prestación debe ser la de la resolución administrativa o la de notificación a la beneficiaria. Se estima que es la de notificación. Reitera doctrina
Nota: Reiteradísima la doctrina que señala que se tiene derecho a percibir la prestación de IT, no hasta la fecha de la resolución de extinción IT, sino hasta su notificación al beneficiario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Te contestaré lo más rápido que me sea posible, pero ten paciencia. Mi opinión no sustituye la de un profesional jurídico que pueda asesorarte directamente y examinar documentación.