GUÍA PRÁCTICA SOBRE EL RECONOCIMIENTO DE LA DISCAPACIDAD EN ESPAÑA

Por una cuestión familiar tengo que solicitar un grado de discapacidad para alguien muy cercano. Y la verdad es que es en estos momentos cuando me doy cuenta de lo difícil y enrevesado que es actuar ante la administración.

A esto ya estamos acostumbrados desde el famoso “vuelva usted mañana” - y ya ha llovido desde entonces-, pero que, cuando afecta a nuestra salud, y más por motivos de discapacidad, me indigna profundamente.

Artículo 49 de la Constitución Española

1. Las personas con discapacidad ejercen los derechos previstos en este Título en condiciones de libertad e igualdad reales y efectivas. Se regulará por ley la protección especial que sea necesaria para dicho ejercicio.

2. Los poderes públicos impulsarán las políticas que garanticen la plena autonomía personal y la inclusión social de las personas con discapacidad, en entornos universalmente accesibles. Asimismo, fomentarán la participación de sus organizaciones, en los términos que la ley establezca. Se atenderán particularmente las necesidades específicas de las mujeres y los menores con discapacidad.

Se modifica por el art. único de la Reforma de 15 de febrero de 2024. Ref. BOE-A-2024-3099

Así que, si estás pensando en solicitar el certificado de discapacidad o acabas de recibir una resolución con la que no estás de acuerdo, es completamente normal sentirse abrumado por la burocracia y la terminología legal.

En esta entrada del blog, voy a intentar traducir el "lenguaje jurídico" a un lenguaje sencillo, explicando paso a paso qué es la discapacidad, cómo se valora actualmente, a qué derechos te da acceso y, muy importante, cómo defenderte frente a los retrasos y resoluciones injustas de la Administración.

1. ¿Qué es la discapacidad? La visión internacional y española

Históricamente, la discapacidad se veía únicamente como un problema médico. Sin embargo, el gran cambio de paradigma llegó con la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU (2006). Este tratado internacional estableció que la discapacidad no es solo una característica de la persona, sino un concepto que evoluciona y resulta de la interacción entre las deficiencias de una persona y las barreras del entorno (físicas o de actitud) que evitan su participación plena en la sociedad.

A nivel europeo, la Directiva 2000/78/CE del Consejo incluye de manera expresa la discapacidad como un motivo de discriminación en el ámbito laboral frente al cual es necesario adoptar medidas. Esta norma consagra el principio de igualdad de trato y establece la obligación del empresario a efectuar ajustes razonables para facilitar el acceso o el mantenimiento en el empleo a las personas con discapacidad, siempre que no representen una carga excesiva.

En los últimos tiempos, a raíz de diversas sentencias del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea, se está reforzando esta especial protección, especialmente en el ámbito laboral.

En España, esta visión más moderna basada en los derechos humanos se recoge en nuestra norma principal: el Real Decreto Legislativo 1/2013 (Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad). Esta ley define legalmente a las personas con discapacidad como aquellas que presentan deficiencias previsiblemente permanentes que, al interactuar con diversas barreras, ven impedida su participación plena y efectiva en la sociedad en igualdad de condiciones.

2. El “mágico” porcentaje del 33%. Reconocimiento y ventajas

Para que se nos reconozca oficialmente como persona con discapacidad y poder acceder al catálogo de medidas de protección, necesitamos alcanzar un grado de discapacidad igual o superior al 33% mediante resolución oficial del Departamento o Consejería correspondiente (normalmente de “derechos sociales”).

Alcanzar este porcentaje abre la puerta a un importante, aunque sigo pensando que insuficiente, escudo social y laboral. Entre las principales ventajas destacan, sin ánimo exhaustivo:

• Laborales: Reserva de puestos de trabajo (las empresas privadas de 50 o más trabajadores deben reservar un 2% de su plantilla, y en el empleo público se reserva un 7%). Además, se obtienen apoyos para la adaptación del puesto y acceso a Centros Especiales de Empleo.
  Nota: Aunque es poco conocido, el RD 368/2021 establece acciones positivas para el colectivo de capacidad intelectual límite, siempre que acredite al menos un 20% de discapacidad intelectual (aunque no alcancen el 33%).
• Fiscales y tributarias: Quizás es el beneficio más conocido. Se aplican importantes deducciones en la declaración de la renta (IRPF), exención de los impuestos de matriculación y circulación, e IVA superreducido (4%) en la compra de vehículos adaptados.
• Jubilación y pensiones: Si tu grado alcanza el 45% (con ciertas patologías que reducen la esperanza de vida) o el 65%, la ley permite acceder a la jubilación anticipada sin penalización. Alcanzar el 65% da acceso a la pensión no contributiva de incapacidad (si hay carencia de rentas). Si se llega al 75% y se necesita ayuda de tercera persona, esta pensión se incrementa en un 50%.
• Educación superior: Un 5% de las plazas en Grado, Máster y Doctorado se reservan para estudiantes con discapacidad.
• Exención prestaciones farmacéuticas: Personas menores de edad con un grado igual o superior al 33% están exentos de aportación.
• Ingreso Mínimo Vital y otras prestaciones: La discapacidad suele actuar como elemento de incremento de las prestaciones básicas, o como presupuesto para pensiones (ej. prestación por hijo a cargo mayor de 18 años con discapacidad igual o superior al 65%).

Insisto en que el catálogo es amplio, y aquí solo reflejo alguno de los que recuerdo a “bote pronto”.

3. El procedimiento del RD 888/2022, las CCAA y la (dura) realidad de los retrasos

El procedimiento para solicitar este reconocimiento experimentó un cambio radical con la entrada en vigor del Real Decreto 888/2022. Este nuevo baremo se adaptó por fin a los criterios de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para evaluar la discapacidad de forma mucho más justa e integral.

Ahora, los equipos multiprofesionales (médicos, psicólogos y trabajadores sociales) evalúan tu situación sumando cuatro bloques o "baremos":

• Deficiencia Global de la Persona (BDGP): El impacto médico o físico/psicológico directo de tu enfermedad.
• Limitaciones en la Actividad (BLA): Cómo esa enfermedad te limita para realizar tareas básicas (autocuidado, movilidad, etc.).
• Restricciones en la Participación (BRP): Cómo te afecta en tu entorno real (a menudo mediante un cuestionario que rellena el paciente).
• Barreras Ambientales (BFCA): Factores del entorno social, familiar o arquitectónico que agravan tu situación (suman hasta 24 puntos adicionales).

¿Quién decide y cuánto tardan?

La competencia recae en las Comunidades Autónomas (y en el Imserso para Ceuta y Melilla), quienes gestionan los Centros Base. La ley establece claramente que la Administración debe dictar y notificar la resolución en un plazo máximo de 6 meses desde que presentas la solicitud.

Aquí he de realizar una crítica obligatoria: la realidad es alarmantemente distinta. Según datos recientes, COCEMFE denuncia que el 48% de los solicitantes espera más de un año para ser valorado, dándose situaciones de colapso crítico en comunidades como Andalucía o Galicia -y añado yo, también en Canarias y Extremadura-. Estos retrasos son inaceptables y dejan a personas vulnerables en un "limbo" jurídico durante meses o años.

Cómo iniciar el trámite

El procedimiento se inicia a instancia de la persona interesada ante su Comunidad Autónoma. A esta petición se le debe adjuntar obligatoriamente el DNI y los informes médicos, psicológicos y sociales que justifiquen exhaustivamente las condiciones alegadas (cuanto más documentado, mejor).

Un consejo práctico: Además de las pruebas clínicas, recomiendo aportar el Cuestionario de Desempeño (BRP-QD simplificado) cumplimentado por la propia persona para reflejar las barreras y dificultades reales en el día a día.

Tras registrar la documentación, un equipo multiprofesional emitirá un dictamen-propuesta. La Administración dispone de un plazo máximo legal de seis meses (el silencio es negativo, ojo) para dictar resolución expresa. Sus efectos protectores se aplicarán de forma retroactiva desde la fecha de solicitud.

4. ¿No estás de acuerdo? Formas de impugnación

Si tras la eterna espera te llega la resolución y te otorgan un grado inferior al 33% (o inferior a lo que te corresponde), no te rindas. Puedes reclamar. El ordenamiento jurídico laboral te ofrece un camino claro, aunque los plazos para resolver también suelen ser largos:

1º Paso. La Reclamación Previa (Obligatoria)

Según el art. 71 de la Ley 36/2011, tienes derecho a interponer una Reclamación Previa ante el mismo organismo que dictó la resolución. Tienes un plazo de 30 días hábiles (no computan fines de semana ni festivos) desde que recibes la carta. En este escrito debes argumentar en qué se ha equivocado el organismo al aplicar el RD 888/2022.
📥 Descargar formulario de reclamación

2º Paso. La vía judicial (Demanda social)

Si desestiman tu reclamación o hay silencio administrativo negativo, se agota la vía administrativa. Dispones de otros 30 días hábiles para presentar una demanda judicial. En esta fase será fundamental contar con peritaje médico. La administración defiende ferozmente sus porcentajes, y aquí solo hay posibilidad de “éxito” con una defensa técnica que aplique estrictamente las reglas del RD 888/2022.

5. Otras formas de reconocimiento oficial de la discapacidad

Esquivando el procedimiento anterior, existe una regla general de equiparación al 33% (art. 4.2 del RD Legislativo 1/2013). Se considera legalmente que presentan una discapacidad del 33% o superior los pensionistas de la Seguridad Social que tengan reconocida una pensión de incapacidad permanente (total, absoluta o gran incapacidad), así como pensionistas de clases pasivas por inutilidad.

Ahora bien, esta equiparación automática no es válida "a todos los efectos" legales. Se limita exclusivamente a los efectos previstos en la propia ley (básicamente acceso al empleo y accesibilidad universal).

Diferencia clave entre conceptos:

• La incapacidad permanente gira en torno al componente profesional: reducciones funcionales graves que disminuyen o anulan la capacidad laboral.
• La discapacidad es un concepto más amplio: evalúa cómo las deficiencias interactúan con las barreras del entorno impidiendo la participación plena en la sociedad.

Aunque existen puntos de conexión, no hay una relación directa ni automática absoluta entre ambas figuras. Mi consejo es solicitar también el grado de discapacidad, aunque se declare el derecho a la pensión de incapacidad permanente.

Conclusión

El camino para el reconocimiento de la discapacidad se ha modernizado con el RD 888/2022, siendo mucho más justo sobre el papel. Pero la realidad es que la Administración sigue fallando en los tiempos de respuesta (excesivamente largos) y está siendo muy estricta, por no decir injusta, en la aplicación de los nuevos baremos.

Conocer tus derechos, armar un buen expediente médico desde el principio y no tener miedo a reclamar son tus mejores herramientas.

Herramientas recomendadas:

• 📚 Guía Práctica de valoración de COCEMFE
• 📚 Publicaciones del CERMI

EL SERVICIO SOCIAL FEMENINO Y LA PENSIÓN SOVI. ANÁLISIS CRÍTICO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO 560/2026

Esta sentencia del Tribunal Supremo, fechada en junio de 2026, resuelve un recurso presentado por el Instituto Nacional de la Seguridad Social relativo a una pensión de jubilación del antiguo seguro SOVI. El núcleo del conflicto jurídico se centra en decidir si el tiempo dedicado al servicio social femenino obligatorio puede contabilizarse para alcanzar el periodo mínimo de cotización exigido. Aunque el Juzgado de lo Social de Granada y la Sala Social del TSJ Andalucía habían fallado a favor de la demandante basándose en la no discriminación de género, el Tribunal Supremo rectifica esta postura siguiendo su doctrina reciente. El fallo concluye que este periodo de servicio no es computable para acceder a la jubilación ordinaria ni a la del régimen SOVI. De este modo, la resolución anula las sentencias previas y desestima la solicitud de la beneficiaria al considerar que no cumple con los requisitos legales de carencia. Una oportunidad perdida.

ROJ: STS 2744/2026 - ECLI:ES:TS:2026:2744

Tipo órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social

Municipio: Madrid

Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA

Nº Recurso: 4652/2024

Fecha: 18/06/2026

Tipo Resolución: Sentencia

Resumen: Pensión de jubilación del régimen de seguro obligatorio de vejez e invalidez (SOVI): no se computa como cotizado el tiempo de prestación del servicio social obligatorio femenino. Aplica doctrina, estimando el recurso del INSS.

Enlace CENDOJ: Consultar documento oficial

Introducción

En el ámbito del Derecho de la Seguridad Social, la lucha por la igualdad de género a menudo se libra en la interpretación de las normas del pasado. Hoy analizo en mi blog la reciente Sentencia del Tribunal Supremo (STS) 560/2026, de 18 de junio de 2026, una resolución que aborda una cuestión histórica, aunque ya sin un gran calado, teniendo en cuenta que se proyecta sobre una prestación muy residual: el cómputo del Servicio Social Femenino para alcanzar el periodo de carencia de la pensión de vejez del Seguro Obligatorio de Vejez e Invalidez (SOVI). La estadística del INSS indica solo dos altas nuevas en todo el país en mayo de 2026. Y respecto al total, en junio de 2026 se mantienen, en SOVI, 180.244 pensiones, que suponen un importe mensual de 97.745.547,34 euros, de la que resulta una pensión media mensual de 542,30 euros.

El supuesto de hecho

El caso gira en torno a Doña Sonia, quien solicitó al Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) una pensión de jubilación SOVI. El INSS denegó su petición alegando que la trabajadora acreditaba un total de 1.764 días cotizados (1.512 días más 252 días por pagas extras), quedándose a las puertas de los 1.800 días exigidos legalmente.

Para suplir esos días faltantes, Doña Sonia presentó un justificante que acreditaba haber realizado el Servicio Social en la Sección Femenina de Falange (¡ains!) entre septiembre de 1960 y mayo de 1961. Este periodo, de ser computado, cubría sobradamente la carencia de los 1.800 días requeridos para acceder a la prestación.

El iter judicial hasta llegar al Tribunal Supremo

El camino judicial de Doña Sonia comenzó con éxito. El Juzgado de lo Social nº 7 de Granada dictó sentencia el 20 de febrero de 2023, estimando su demanda y declarando su derecho a la pensión de jubilación del SOVI, obligando al INSS a computar el periodo del servicio social obligatorio.

Disconforme, el INSS presentó un recurso de suplicación. Sin embargo, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Andalucía (Granada), en sentencia de 16 de mayo de 2024, desestimó el recurso y confirmó el fallo de instancia. La Sala sostuvo que, conforme a resoluciones previas, el periodo de servicio social debía considerarse para completar la carencia exigida. Finalmente, el INSS elevó el caso al Tribunal Supremo interponiendo un recurso de casación para la unificación de doctrina.

La concurrencia de contradicción

Para que el Tribunal Supremo admitiera el recurso, el INSS aportó como sentencia de contraste la dictada por la Sala de lo Social del TSJ de Catalunya el 14 de junio de 2018 (rec. 2402/2018).

En aquel caso, otra mujer solicitaba la pensión de jubilación SOVI acreditando 1.761 días cotizados e intentando sumar 120 días correspondientes a su prestación del servicio social obligatorio en 1966. El TSJ CAT falló en contra de la solicitante, argumentando que la normativa específica del SOVI solo permite tomar en consideración las cotizaciones efectivas anteriores a 1967 y que, del mismo modo que no se computa el servicio militar obligatorio de los hombres, tampoco procedía incluir el servicio social femenino. El Tribunal Supremo apreció la identidad esencial entre ambos casos: trabajadoras a las que les faltan pocos días para los 1.800 exigidos y solicitan computar el Servicio Social Femenino, obteniendo fallos judiciales diametralmente opuestos.

El análisis jurídico del Tribunal Supremo

Al entrar en el fondo del asunto, la Sala IV del Tribunal Supremo dio la razón al INSS. Su fundamentación se apoya en una lectura estricta de la ley y en el paralelismo con el servicio militar masculino.

El Tribunal argumentó que la actual Ley General de la Seguridad Social (artículos 207.1.c, 208.1.b y 215.1.d) reconoce expresamente el cómputo del servicio militar obligatorio, la prestación social sustitutoria y el servicio social femenino obligatorio, pero lo hace de forma tasada y a unos "exclusivos efectos", que es acceder a la jubilación anticipada y a la jubilación parcial.

El Alto Tribunal concluyó que esta asimilación de tiempos no es aplicable ni a la pensión de jubilación ordinaria ni a la pensión SOVI. Recordó que el SOVI exige 1.800 días de cotización efectiva y que, dado que el servicio militar obligatorio de los varones no computa a efectos del SOVI, reconocer el servicio social femenino supondría una asimetría. Por ello, estimó el recurso del INSS y anuló la pensión que había sido reconocida a Doña Sonia.

Crítica final. La perspectiva de género olvidada

A pesar del rigor formal esgrimido por el Tribunal Supremo en esta sentencia, considero que sí debería haberse reconocido como cotizado el periodo del servicio social femenino mediante una interpretación integradora y con perspectiva de género.

El Tribunal pierde aquí una oportunidad histórica para aplicar su propia doctrina aperturista, concretamente la sentada en la STS de 21 de diciembre de 2009, recurso 201/2009 (Pleno). En aquella histórica sentencia, el Alto Tribunal hizo un formidable ejercicio de interpretación teleológica y de género para permitir que las cotizaciones ficticias por parto (112 días) se sumaran a los efectos de alcanzar los 1.800 días requeridos para las pensiones del SOVI. Lo hizo a pesar de que la literalidad de la norma (entonces la Disposición Adicional 44ª de la LGSS, actual art. 235) parecía circunscribirlo a otros regímenes, basando su decisión en que el régimen del SOVI está integrado de forma abrumadora por mujeres cuyas trayectorias laborales se vieron truncadas por la maternidad o el matrimonio impuestos por el contexto sociopolítico de la época.

Si el Tribunal Supremo fue capaz de flexibilizar el requisito de "cotización efectiva" del SOVI para integrar las bonificaciones por parto en 2009, resulta incomprensible que ahora aplique un formalismo rígido frente a un deber público, personal y de carácter inexcusable que el Estado impuso a las mujeres. Negar el cómputo del Servicio Social Femenino para el SOVI perpetúa una discriminación indirecta y estructural, obviando que las mujeres en la época franquista eran apartadas sistemáticamente del mercado laboral precisamente por su condición femenina, y evidentemente cumplir aquel servicio al Estado no beneficiaba su situación. Creo fírmemente que ha faltado una visión con perspectiva de género de esta situación, pero también con falta de perspectiva histórica. El parámetro de comparación no puede ser el actual, sino la situación real que sufrieron las mujeres durante décadas.

En este sentido, y apoyando la necesidad de una profunda reparación, resulta idónea la reflexión de Lucía Dans Álvarez de Sotomayor:

"Además de la razonabilidad y de la proporcionalidad de tales medidas de acción positiva, cabe añadir una razón más que avalaría su idoneidad: serían, en todo caso, medidas estrictamente temporales, toda vez que estamos hablando de una prestación personal que fue suprimida hace ya cuarenta y cinco años. Por eso mismo, pero sobre todo porque se trata de un régimen integrado mayoritariamente por mujeres, cobra mayor interés otra medida adicional, desde una perspectiva eminentemente reparadora. Se trataría, en fin, de que ese futuro Sistema de compensación incluya la posibilidad de contabilizar el tiempo destinado en su día, por mujeres y hombres, al cumplimiento de cualquiera de los servicios personales obligatorios tantas veces citados, también para acceder a cualquiera de las pensiones del SOVI".

Dans Álvarez de Sotomayor, L. (2023). Equiparación entre el servicio social de la mujer y el servicio militar obligatorio a efectos de la pensión de jubilación. Temas Laborales, (170), 85-113.

Sentencia Original (PDF)

INCAPACIDAD PERMANENTE TOTAL POR SILICOSIS SIMPLE PARA LA PROFESIÓN DE EMBALADORA DE PIZARRA. ANÁLISIS DE LA STS 2733/2026

Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social (Sección 1)

Ponente: Rafael Antonio López Parada

ROJ: STS 2733/2026

ECLI: ES:TS:2026:2733

Nº recurso: 4192/2024

Fecha de resolución: 16 de junio de 2026

Enlace: Enlace a la muy extensa sentencia original

El Tribunal Supremo reconoce el derecho a la incapacidad permanente total (IPT) a una trabajadora del sector de la pizarra diagnosticada de silicosis crónica simple de primer grado. La sentencia es clave porque otorga la prestación a pesar de que la trabajadora era asintomática (función respiratoria normal) y se encontraba en situación de desempleo en el momento del diagnóstico y solicitud. Realmente reitera y consolida doctrina, que en esta anterior entrada del blog ya expuse y a la que me remito. Ahora realizo una breve referencia a la nueva sentencia.

Los hechos del caso

La demandante prestó servicios como embaladora de pizarra durante más de 23 años (desde 1995 hasta 2018) en diversas empresas del sector de la pizarra, acumulando miles de días bajo exposición a polvo ambiental. En julio de 2018, la trabajadora fue despedida disciplinariamente, pasando a la situación de desempleo.

Un año más tarde, en julio de 2019, una prueba de TAC torácico le diagnosticó silicosis crónica simple, con la recomendación médica de evitar la exposición al polvo de sílice. Sin embargo, sus pruebas de función respiratoria arrojaban valores dentro de la normalidad (FVC 89%, FEV1 102%).

Tanto el INSS, como el Juzgado de lo Social de Ponferrada y el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León denegaron su solicitud de incapacidad permanente. Las instancias inferiores argumentaron que una silicosis simple sin alteración pulmonar y sin enfermedades intercurrentes no constituía grado incapacitante, y que, al estar desempleada, no existía un riesgo real de exposición en ese momento.

El debate jurídico y la decisión del Supremo

La cuestión casacional consistía en determinar si procedía la incapacidad permanente total (IPT) para una trabajadora con silicosis de primer grado, asintomática funcionalmente, y que además se encontraba en el paro. El Tribunal Supremo desestima los argumentos de las instancias previas y falla a favor de la trabajadora basándose en los siguientes pilares:

1. La situación de desempleo no borra la "profesión habitual"

El Supremo aclara que el hecho de estar en desempleo no impide el reconocimiento de la incapacidad. Citando jurisprudencia previa (STS 157/2025), la Sala establece que, en casos de enfermedad profesional de lenta evolución, la profesión habitual que debe valorarse es la del último trabajo con riesgo pulvígeno desarrollado. La desvinculación laboral motivada por el paro no elimina el derecho a acceder a la prestación correspondiente derivada de la exposición y el daño sufrido durante su etapa en activo.

2. Silicosis de primer grado: de la Orden de 1969 a la LPRL

Las sentencias desestimatorias se basaban en la Orden de 15 de abril de 1969, que establecía que la silicosis de primer grado no era constitutiva de invalidez si no iba acompañada de otras patologías. Sin embargo, el TS realiza una magistral interpretación histórica y sistemática:

• La normativa clásica preveía que los trabajadores con silicosis simple fueran "trasladados" a puestos sin riesgo dentro de la misma empresa.
• Hoy en día, a la luz del art. 25.1 de la Ley 31/1995 de Prevención de Riesgos Laborales (LPRL), es antijurídico mantener a un trabajador con diagnóstico de silicosis en un ambiente pulvígeno, por el riesgo de agravación (incluso de cáncer de pulmón, presunción legal de profesionalidad aplicable a la sílice cristalina).

"...la incapacidad permanente total para el trabajo puede resultar no solamente de una imposibilidad física o psíquica para desempeñar el núcleo de las funciones y tareas de la profesión, sino también de la existencia de situaciones específicas de incompatibilidad con las condiciones de desarrollo de dichas tareas..."

3. Incapacidad para la profesión (no solo para un puesto)

El TS concluye que la exposición al polvo de sílice cristalina es inherente a la profesión de embaladora de pizarra (al igual que lo es para el "serrador"). No se trata de que un puesto concreto en una empresa tenga polvo, sino de que la profesión en sí misma exige trabajar en ese ambiente. Si la trabajadora tiene médicamente prohibida la exposición a la sílice, está incapacitada para la totalidad de su profesión habitual.

Perspectiva de género en la sentencia: Es muy destacable que el Tribunal Supremo mencione expresamente que la profesión de embaladora de pizarra está fuertemente feminizada, basándose en la gran cantidad de pleitos recientes iniciados exclusivamente por mujeres en Galicia y Castilla y León. El Tribunal reconoce como un hecho notorio la realidad productiva de estas trabajadoras dentro de las naves de corte y embalado.

Relevancia práctica de la sentencia

• Protección preventiva plena. Un trabajador no necesita estar "asfixiado" como se exige en una EPOC de origen común, es decir presentar deficiencias respiratorias graves para que se le reconozca la IPT por silicosis. Y tampoco cabe exigir que coincida, como exigía el artículo 45 de la Orden de 15 de abril de 1969, con otras patologías. El diagnóstico de silicosis simple obliga al alejamiento del riesgo de forma definitiva para la persona trabajadora, en su profesión o en cualquier otra.
• Consolidación del criterio de la profesión habitual en desempleo. Quienes hayan desarrollado la enfermedad años después de abandonar el sector, o estando en paro, conservan su derecho a la prestación basándose en las funciones de su último puesto de trabajo en que estuvo expuesto al riesgo. La sentencia es consciente de las deficiencias actuales de la definición de profesión habitual, pero las reglas del juego obligan a aplicar la definición de la actual DT 26ª LGSS. De hecho, recoge la doctrina al respecto: “Sentencias que vienen a recoger el criterio ya acuñado desde antiguo y conforme al que "la profesión habitual a efectos de reconocer la prestación de invalidez permanente total es aquella a la que el trabajador dedicaba su actividad fundamental durante el tiempo anterior a la iniciación de la incapacidad. Esta referencia temporal concreta de la profesión habitual obliga a una valoración también concreta de todas las circunstancias de la actividad de trabajo, incluida la incompatibilidad con un ambiente determinado" (STS 21 de noviembre de 1996, rec. 465/1996)”.
• Adecuación de la antigua normativa a la actual PRL. El TS armoniza inteligentemente las obsoletas órdenes de los años 60 – e incluso anteriores- con los actuales protocolos médicos del Ministerio de Sanidad en materia de vigilancia de la salud y la Ley de Prevención de Riesgos Laborales. Afirma incluso que “El artículo 25.1 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales convierte en antijurídico mantener a un trabajador no apto por diagnóstico de silicosis simple en un puesto de trabajo con riesgo por exposición a la inhalación de sílice cristalino. Es decir, más allá de que, pese a al diagnóstico de silicosis la persona trabajadora mantenga capacidad física suficiente para el trabajo, debido a la falta de afectación de su función respiratoria en ese estado de evolución de la enfermedad, lo cierto es que es obligatorio evitar la progresión de la silicosis y ello exige legalmente apartar al trabajador del riesgo, esto es, del puesto de trabajo con exposición a sílice.”

Y aunque yo creo que es de aplicación este razonamiento a los trabajadores expuestos al amianto -la propia sentencia hace referencia a diversas cuestiones en que se aplica por analogía la normativa de la silicosis a aquellos otros trabajadores-, sin embargo, el Ponente viene a entender que sigue siendo vigente la doctrina instaurada por la STS del Pleno de la sala de 25 de marzo de 2015, rcud. 411/2014, reiterada, entre otras, en SSTS de 1 de abril de 2015 (rcud 191/2014), 26 de mayo de 2015 (rcud 2308/2014) ó 23 de febrero de 2016 (rcud 1914/2014), que no impide, insisto que en trabajadores expuestos al amianto, acceder a la pensión de incapacidad permanente desde la situación de jubilación -que sí lo permite- o en desempleo -muy difícil de ver hoy en día, salvo, quizás, en trabajadores que realicen actividades de “desamiantado”- sino que cabe denegar “ […] el reconocimiento de la incapacidad permanente en el grado de total en base a una singular y extraordinaria consideración, cual es el hecho de que los trabajadores llevaban ya más de diez años en situación de prejubilación, alejados de cualquier actividad laboral y sin desempeñar en todo ese periodo ninguna actividad cotizada”.

Todo ello se resume en el siguiente párrafo final de la sentencia, sintetizando el larguísimo recorrido de la misma. A saber:

“En conclusión, la incapacidad permanente total para el trabajo puede resultar no solamente de una imposibilidad física o psíquica para desempeñar el núcleo de las funciones y tareas de la profesión, sino también de la existencia de situaciones específicas de incompatibilidad con las condiciones de desarrollo de dichas tareas y funciones en cuanto puedan generar un riesgo anómalo y grave para la vida, la salud o la integridad física o psíquica de la persona trabajadora debido a particulares condiciones de salud que le afecten. La prohibición del segundo párrafo del artículo 25.1 LPRL, cuando se trate de situaciones permanentes y no meramente transitorias que afecten al conjunto esencial de las tareas y funciones de una profesión (y no de unos concretos puestos de trabajo), sea cual sea su contingencia (enfermedad común, profesional, etc.) está protegida por el sistema de Seguridad Social mediante la incapacidad permanente total, debiendo aplicarse su íntegra regulación legal. Cuando la silicosis simple impide legalmente que la persona trabajadora desempeñe trabajos con riesgo de exposición a la inhalación de sílice cristalina ello constituye una situación de incapacidad permanente total para la profesión habitual si esa profesión implica una exposición de tal índole, teniendo en cuenta la realidad social y el estado de la técnica productiva realmente existente, en la generalidad de los puestos de trabajo de esa profesión que puedan hallarse en el mercado laboral. Al ser éste el supuesto de la profesión de embaladora de pizarra (como ocurre con el serrador de pizarra), debió reconocerse a la recurrente la prestación de incapacidad permanente total”.

Buena e ilustrativa sentencia respecto al origen histórico de la enfermedad profesional en nuestro país y su evolución y adecuación al necesario nivel de protección legal (PRL) y constitucional.

Dos apuntes finales

El primero es sobre Ca Na Negreta

Aunque ya ha realizado manifestaciones muy similares, por no decir idénticas, el ponente aprovecha para reforzar la decisión de la Sala con la doctrina Ca Na Negreta. Dice así:

“Aparte de todo ello habrá que tener en cuenta tanto el artículo 5 de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, como el artículo 6.1.a de la Ley 15/2022, de 12 de julio, integral para la igualdad de trato y la no discriminación, así como la reforma introducida en el artículo 49.1.n ET por la Ley 2/2025, de 29 de abril, tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 18 de enero de 2024 en el asunto C-631/22, Ca Na Negreta.

“Tras la Ley 2/2025 es claro que el reconocimiento de la incapacidad permanente total para la profesión habitual no supone ineludiblemente la extinción del contrato de trabajo, de manera que se puede mantener viva la relación laboral si caben ajustes razonables o existe un puesto de trabajo vacante y disponible, acorde con el perfil profesional y compatible con la nueva situación de la persona trabajadora. Pero esa posibilidad de ajustes razonables o de cambio de puesto de trabajo no impiden el reconocimiento de la incapacidad permanente, sino que al contrario la toman como premisa, independientemente de que el eventual mantenimiento del empleo sea ulteriormente compatible o no con la percepción de la correspondiente prestación. Por otra parte, la aplicación del sistema de cambio de traslado de puesto de trabajo previsto en el artículo 45 de la Orden de 9 de mayo de 1962, aplicable cuando la incompatibilidad con el puesto no implica incompatibilidad con el conjunto de la profesión habitual y por tanto no da lugar al reconocimiento de la incapacidad permanente total, no deja de ser también sino una aplicación de esa obligación de ajustes razonables exigida por la Directiva 2000/78 y la Ley 15/2022”.

El segundo es sobre el gravísimo peligro que supone la sílice cristalina

El ponente indaga en su resolución sobre la exposición a la inhalación de polvo de sílice cristalina, realiza lo que denomina un somero análisis de las bases de datos de doctrina judicial de los últimos años, encontrando diversos procedimientos judiciales, señalando al respecto que “obviamente los casos reales de embaladoras de pizarra con diagnóstico de silicosis han de ser necesariamente muchos más que los resultantes de esas sentencias, pero el hecho de que en estos años se haya llegado a formalizar un número significativo de litigios judiciales, llegando hasta la fase de suplicación, es revelador de la realidad subyacente que afecta a la profesión indicada”.

Es más, nos dice que el epígrafe 4A0102 del anexo I del Real Decreto 1299/2006, de 10 de noviembre, por el que se aprueba el cuadro de enfermedades profesionales en el sistema de la Seguridad Social, establece el riesgo pulvígeno por exposición a sílice cristalina en la atmósfera de trabajo como enfermedad profesional en forma de silicosis, pero dice algo mucho más contundente:

“Hay que recordar que la silicosis no es en modo alguno una enfermedad benigna, sino que en sus grados de mayor desarrollo produce una severa discapacidad e incluso la muerte. Por otra parte la exposición a la inhalación de sílice cristalina produce también un riesgo incrementado de cáncer de pulmón. El cáncer de pulmón recibe la presunción legal de profesionalidad en el caso de trabajadores expuestos a la sílice cristalina a partir del Real Decreto 257/2018, de 4 de mayo, teniendo en cuenta además que a partir del Real Decreto 1154/2020, de 22 de diciembre, que incorpora la Directiva 2017/2398, de 12 de diciembre de 2017, se han de aplicar a los trabajos con exposición a ese contaminante las normas específicas de seguridad y salud laboral que se exigen a los productos cancerígenos”.

Al respecto creo que la silicosis, ya hace tiempo que lo denuncio, es una lacra actual, muy parecida, aunque afortunadamente con un ámbito más reducido, que el “genocidio” laboral del amianto -aquí ya lo decía en 2017-. Pero no es que lo diga yo, también, fruto de la investigación periodística, se ha hecho eco el "eldiario.es" y especialmente los periodistas Laura Olías y Antonio Martínez Ron, en las siguientes, y muy recientes noticias, sobre el silente drama de la sílice cristalina:

La mayor sociedad de neumología del mundo pide prohibir las encimeras de cuarzo y critica las tácticas de la industria La silicosis sigue en plena explosión en España con más de 600 nuevos casos en 2025: “Te trunca todo con 27 años” Una epidemia silenciada y una prevención que fracasó

Seguimos, pero esto hay que pararlo, y solo lo conseguiremos si la sociedad es consciente del enorme daño que produce. O necesitamos que dentro de 20 años la autoridad sanitaria nos diga que no hay exposición segura a la sílice cristalina y que afecta a la salud de los trabajadores, pero también de los expuestos de forma pasiva. Eso ya lo hemos vivido con el amianto. No podemos permitir repetir el error.

BREVE ANÁLISIS JURÍDICO DE LA LLEI 8/2026 DE ERRADICACIÓN DEL AMIANTO EN CATALUNYA. INTEGRACIÓN NORMATIVA SISTEMÁTICA CON LA LEY ESTATAL 7/2022

La promulgación de la Llei 8/2026, de 2 de julio, de erradicación del amianto en Catalunya, supone no solo una profunda innovación en el ordenamiento jurídico autonómico, también en el estatal y en el europeo, operando la transición desde un modelo de tolerancia pasiva frente al final de la vida útil de los materiales con amianto, y muy especialmente con fibrocemento, hacia un marco imperativo de detección y erradicación proactiva. Este análisis breve desglosa los principales rasgos de la norma autonómica, poniendo especial énfasis en su insoslayable integración sistemática con la legislación básica estatal, concretamente la Ley 7/2022, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados para una economía circular.

1. El bien jurídico tutelado y la calificación del residuo

La ratio legis de la Llei 8/2026 radica en la salvaguarda ineludible de bienes jurídicos de máxima jerarquía constitucional, como son la salud pública, la integridad física de los trabajadores y el derecho a un medio ambiente libre de amianto. Para dotar de eficacia a esta tutela, la norma autonómica efectúa una calificación jurídica irrefutable, y es que todo material con amianto retirado de su emplazamiento originario adquiere de pleno derecho la condición de residuo peligroso, quedando sometido a un régimen estricto de recogida, transporte y depósito.

Esta categorización dogmática entronca directamente con el artículo 30.1 de la Ley 7/2022 estatal, que, al regular los residuos de construcción y demolición, impone la obligación jurídica ineludible de manejar de manera segura las sustancias peligrosas, haciendo mención expresa y singularizada al amianto.

2. La obligación de demolición selectiva

El legislador estatal, mediante la citada Ley 7/2022, introdujo un mandato de enorme calado para el sector de la edificación, como es la exigencia de una demolición selectiva, de carácter obligatorio desde el 1 de enero de 2024, que garantice la retirada fraccionada de materiales y la prohibición absoluta de mezclar el amianto con otras fracciones de escombros o minerales, atendiendo a su enorme peligrosidad.

Ahora, la ley autonómica 8/2026 perfecciona este mandato al delimitar el ámbito subjetivo de actuación. Estipula que las labores de extracción y traslado no pueden ser ejecutadas por cualquier operador, recayendo el monopolio de estas operaciones exclusivamente sobre empresas y profesionales especializados, inscritos en un registro ad hoc (Registro de empresas y profesionales capacitados para la gestión del amianto a Catalunya) y sometidos a la verificación periódica de su habilitación.

3. Trazabilidad registral. Los censos municipales y el censo catalán

El pilar fundamental sobre el que se erige la eficacia material de la erradicación es el deber de diagnóstico y trazabilidad fáctica del pasivo ambiental, del amianto que aún existe a nuestro alrededor, especialmente en bienes inmuebles. La Disposición Adicional Decimocuarta de la Ley 7/2022 impuso a los ayuntamientos de todo el territorio nacional la obligación perentoria de elaborar un censo de instalaciones y emplazamientos con amianto, acompañado de un calendario de retirada.

En perfecta articulación subsidiaria, la Llei 8/2026 consagra el "Censo catalán de materiales que contienen amianto", concebido como un suprarregistro público e interoperable a nivel autonómico. El legislador catalán, en un ejercicio de economía procesal administrativa, dispone explícitamente en su artículo 20 que los censos municipales confeccionados al amparo de la normativa básica estatal de residuos (entiendo que en alusión directa a la Ley 7/2022) se integran de oficio en el Censo catalán.

4. Ejecutividad de los plazos de retirada

La doctrina y las directrices de la Unión Europea operan como límite temporal irrenunciable para ambas normas. La Disposición Adicional Decimocuarta de la Ley 7/2022 estatal introdujo el mandato imperativo de que las instalaciones de carácter público con mayor nivel de riesgo debían ser gestionadas y erradicadas antes de 2028.

Catalunya incorpora esta caducidad legal en el ordenamiento autonómico. Su exposición de motivos abraza la Resolución 2012/2065 del Parlamento Europeo y el Dictamen de 2015, fijando como frontera legal el año 2028 para edificios públicos y el fin de 2032 para la eliminación total. En la vertiente dispositiva y vinculante, el Govern asume la obligación de elaborar un plan específico que garantice la retirada del amianto en centros educativos, sanitarios y deportivos de titularidad pública en un plazo de tres años desde la entrada en vigor de la norma.

5. Seguridad jurídica en el tráfico civil y mercantil

Una de las innovaciones jurídicas más trascendentes de la Llei 8/2026 reside en la intervención sobre los negocios jurídicos de dominio y arrendamientos. El artículo 21 instaura el "certificado de presencia o ausencia de amianto", erigiéndolo como un documento garante de entrega preceptiva en operaciones de compraventa o alquiler de inmuebles.

Para dotar de publicidad material y eficacia erga omnes a esta información, la Disposición Adicional Séptima exige que la citada certificación conste como nota registral en el Registro de la Propiedad en toda transmisión onerosa, garantizando así que los terceros adquirentes de buena fe tendrán conocimiento de la presencia del amianto en el bien adquirido.

6. Estatuto de reparación a las víctimas y tutela sancionadora

El concepto dogmático de "víctima" experimenta una sustancial ampliación garantista en el artículo 2.g) de la norma autonómica. La condición no queda constreñida a quienes ostenten el reconocimiento formal por padecer una enfermedad profesional, sino que ampara ex lege a personas cuya exposición derive del ámbito ambiental o doméstico, siempre que se determine el asbesto como causa etiológica principal o coadyuvante. Para su reparación patrimonial, el Govern catalán queda compelido a requerir al Estado la gestión territorializada del fondo de compensación originado por la Ley 21/2022 estatal. De hecho, no olvidemos que la Ordre SLT/206/2025, de 4 de desembre, per la qual es crea el Comitè de Valoració de Víctimes de l'Amiant i s'estableixen aspectes organitzatius del procediment per a l'emissió del dictamen i del certificat de patologies derivades de l'exposició a l'amiant, ya regula expresamente la competencia autonómica para la emisión del dictamen que supondrá el posterior reconocimiento de la patología indemnizable por parte del INSS.

En su vertiente coercitiva, el incumplimiento de la legalidad medioambiental tipificada es tutelado mediante un estricto régimen de derecho administrativo sancionador. Las conductas negligentes que ocasionen un menoscabo directo a la salud pública o el abandono de residuos tóxicos al margen del rigor procedimental de la normativa de residuos son tipificadas como infracciones muy graves, posibilitando a las autoridades la imposición de exacciones punitivas que alcanzan los 100.000 euros, pudiendo ser complementadas con sanciones accesorias como la inhabilitación para percibir subvenciones o contratar con la Administración pública por períodos de hasta siete y tres años, respectivamente.

Conclusión

A falta de realizar un estudio en más profundidad de la Llei 8/2026, esta no se erige como una norma aislada, sino como el perfeccionamiento sistemático de las herramientas sustantivas conferidas por la Ley estatal 7/2022, aunque trata de forma monográfica al amianto como el peligroso residuo que es, con trascendencia enorme en la salud pública. La confluencia de ambas leyes cristaliza un entramado de acción institucional que desplaza definitivamente el principio dispositivo hacia el ius cogens ambiental, exigiendo de todos los operadores del tráfico civil, inmobiliario y constructor un sometimiento absoluto a los dictados de la preservación de la bioseguridad pública, en definitiva, a la manipulación y erradicación segura y definitiva del amianto en nuestro país.

Esquema Llei 8/2026

Título o Capítulo	Descripción del Contenido	Sujetos Obligados	Plazo o Fecha Clave	Sanciones Aplicables	Instrumento de Gestión
Título preliminar (Disposiciones generales)	Establece el objeto de la ley, definiciones clave, ámbito de aplicación e instrumentos de la política de erradicación.	Administración de la Generalitat, entes locales, sector público, personas físicas y jurídicas titulares de bienes en Cataluña.	Entrada en vigor: 3 meses después de su publicación (octubre 2026).	No aplica directamente en este título.	Comisión Catalana de Erradicación del Amianto, Censo Catalán, Plan Nacional.
Título I: De los derechos y obligaciones	Regula los derechos de la ciudadanía y víctimas, y las obligaciones de identificar y retirar amianto. Incluye vigilancia de la salud.	Administraciones públicas, empresas, profesionales del sector, ciudadanos y administradores de fincas.	Vigilancia post-ocupacional periódica; plazos vinculantes fijados por instituciones competentes.	Sanciones por incumplimiento de obligaciones de comunicación o retirada.	Censo Catalán, Registro de mesoteliomas, Certificado de presencia/ausencia.
Título II: De los instrumentos para la política de gestión	Define los órganos y documentos estratégicos para la planificación, financiación y fomento de la retirada.	Generalitat de Cataluña, municipios, Comisión Catalana d'Erradicació de l'Amiant.	Plan Nacional revisado cada 2 años; informe bienal al Parlamento.	Multas coercitivas por incumplimiento de actos administrativos.	Plan Nacional, Censo Catalán, Fons per a l'Erradicació de l'Amiant de Catalunya.
Título III: De la gestión de los materiales que contienen amianto	Regula la manipulación, retirada, transporte y eliminación de residuos peligrosos. Crea el registro de empresas capacitadas.	Empresas y profesionales especializados, Agència de Residus de Catalunya.	Puesta en marcha del Registro de empresas en 6 meses desde la entrada en vigor.	Sanciones por vertidos ilegales o manipulación sin habilitación.	Registro de empresas y profesionales capacitados, Agència de Residus de Catalunya.
Título IV: De la inspección, el régimen sancionador y la ejecución forzosa	Clasifica las infracciones y determina las multas y medidas provisionales para garantizar el cumplimiento de la ley.	Infractores (públicos y privados), órganos sancionadores (Gobierno, municipios).	Entrada en vigor del régimen sancionador supeditada a la aprobación del decreto regulador.	Leves (100-3.000€), Graves (3.001-30.000€), Muy graves (30.001-100.000€).	Planes de inspección y control, expedientes sancionadores.
Disposiciones Adicionales (Plazos de Retirada)	Planes específicos para desamiantado de edificios públicos y educativos.	Generalitat de Cataluña (Departamentos de Salud y Educación).	Retirada prioritaria en centros educativos y sanitarios: 3 años desde la entrada en vigor.	No aplica.	Pla específic d'erradicació de l'amiant, Plans de desamiantatge.

Guía y conceptos más importantes

I. Alcance y ámbito de aplicación (ámbito subjetivo y objetivo)

La norma despliega su eficacia jurídica de manera universal dentro de la jurisdicción autonómica catalana, persiguiendo el establecimiento de un marco jurídico imperativo dirigido a tutelar la salud pública, la sanidad animal, la indemnidad del medio ambiente y la seguridad laboral frente a los efectos tóxicos y cancerígenos de las fibras de asbesto.

Desde la perspectiva del ámbito subjetivo, quedan incondicionadamente sujetos al cumplimiento coactivo de esta ley:

• El Sector Público: La Administración de la Generalitat de Cataluña, la Administración propia del territorio de Arán, todos los entes que integran la Administración local y sus respectivos sectores públicos institucionales.
• Personas Jurídicas y Entidades: Las personas jurídicas y las entidades carentes de personalidad jurídica que ostenten su sede social o desarrollen su giro o actividad económica en Cataluña, siempre que figuren como titulares de derechos reales sobre bienes muebles o inmuebles sitos en dicho territorio.
• Personas Físicas: Todo ciudadano que resida o preste servicios en el ámbito territorial catalán, en calidad de titular de bienes muebles o inmuebles.

II. Conceptos jurídicos fundamentales y su alcance legal

El legislador, mediante el artículo 2 de la norma, tipifica un catálogo de conceptos técnicos y jurídicos ineludibles para la correcta aplicación del régimen de obligaciones, infracciones y sanciones:

1. Material que contiene amianto (MCA)

Definición: Todo material que presente en su composición minerales de amianto bajo la forma de fibras diminutas.

Alcance: La norma impone una calificación legal irrefutable otorgándole la categoría de material "peligroso y cancerígeno". Ello implica que, en el instante en que dicho material es removido de su emplazamiento originario, adquiere automáticamente la condición jurídica de "residuo peligroso", quedando sujeto a la estricta reglamentación sectorial de gestión de residuos, transporte excepcional y confinamiento.

2. Gestión de los materiales que contienen amianto

Definición: El conjunto articulado de actuaciones materiales y técnicas orientadas a la detección, localización, evaluación del riesgo potencial y la consiguiente retirada material del asbesto.

Alcance: El concepto jurídico de "gestión" no se limita a la mera extracción física, sino que engloba de manera preceptiva la fase analítica (análisis químico y revisión del estado de conservación), las medidas de aseguramiento cautelar (aislamiento), la logística (transporte), el destino final (depósito) y, cuando los avances científicos lo permitan, los procedimientos de inertización destructiva del residuo.

3. Actividades y sujetos vinculados (empresas y profesionales)

Definición de actividades vinculadas: Toda actuación ejecutada por una persona física o jurídica, individual o asociada, que suponga entrar en contacto material con los elementos que contienen amianto.

Definición de sujetos habilitados: Las personas físicas o jurídicas que ostentan un título habilitante, de conformidad con la normativa vigente, para el ejercicio legítimo de las labores de gestión y retirada.

Alcance: La norma sujeta a estos operadores a un estatuto altamente restrictivo, con independencia de que concurra o no ánimo de lucro en su actuación. Se les imponen importantes cargas, consistentes en la previa habilitación técnica, la inscripción obligatoria y constitutiva en el Registro de empresas y profesionales capacitados (REAC, no confundir con el RERA, este es un nuevo y paralelo registro) para operar en Catalunya y la exigencia de avalar permanentemente la bioseguridad en sus procesos.

4. Riesgo y daño

Definición de riesgo: La contingencia o posibilidad fáctica de que un sujeto pasivo sufra un menoscabo en su integridad física derivado de la exposición por inhalación a las fibras de amianto.

Definición de daño: La materialización efectiva de la lesión biológica. La ley establece una enumeración (no exhaustiva) que comprende patologías como el cáncer de pulmón, el mesotelioma, los cánceres de laringe, faringe, estómago, colorrectal y ovarios, así como la asbestosis y cualquier otra enfermedad de la que se deduzca un vínculo etiológico con el material.

Alcance: La configuración legal de ambos conceptos constituye el presupuesto de hecho indispensable para activar los protocolos de salud pública, la imputación de responsabilidad civil, y el reconocimiento del estatuto de la víctima.

5. Víctimas del amianto

Definición: Las personas físicas que padecen daños efectivos en su salud como consecuencia directa o concausal de una exposición al amianto.

Alcance: Constituye una de las innovaciones más proteccionistas de la norma, al amparar transversalmente tres esferas de exposición: laboral, ambiental y doméstica. La condición de víctima se otorga de pleno derecho tanto a quienes posean el reconocimiento administrativo formal de una "enfermedad profesional", como a aquellas personas que, padeciendo una dolencia sin dicho reconocimiento, logren acreditar fehacientemente que la causa principal o coadyuvante radica en las fibras de amianto. Este reconocimiento irroga de manera inmediata derechos a asistencia psicológica, médica, legal, y prerrogativas de reparación pecuniaria mediante los fondos de compensación.

6. Riesgo potencial

Definición: La amenaza inmanente o latente que entraña cada material con amianto detectado, individualizada en virtud del emplazamiento en el que se ubica.

Alcance: La baremación jurídica y técnica de este riesgo queda determinada por la concurrencia de dos factores agravantes: el índice de degradación del material (grado de friabilidad o liberación de fibras) y las variables específicas de su geoentorno. Este concepto actúa como directriz vinculante para que las administraciones establezcan las órdenes de prelación y prioridad cronológica en los desamiantados, actuando preferentemente sobre aquellas infraestructuras que revistan mayor peligrosidad para la salud pública.

7. Censo de materiales que contienen amianto

Definición: El instrumento de carácter registral que contiene la relación o inventario exhaustivo de todos los bienes (muebles e inmuebles) en los que se haya detectado fehacientemente la existencia de amianto.

Alcance: Su ámbito material no se circunscribe a las estructuras evidentes, sino que por imperativo legal comprende tanto los materiales superficiales o "visibles" como aquellos que se hallen ocultos, tapiados o camuflados dentro de la edificación. Su naturaleza de registro público, dotado de interoperabilidad obligatoria, lo instituye como el pilar central de trazabilidad, control técnico y fiscalización sancionadora para las diferentes administraciones operantes en Catalunya.

---

Referencias Legales

• Llei 8/2026, de 2 de juliol, de l’erradicació de l’amiant
• Ley 7/2022, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados para una economía circular

Artículo 30. Residuos de construcción y demolición.

1. Sin perjuicio de la normativa específica para determinados residuos, en las obras de demolición, deberán retirarse, prohibiendo su mezcla con otros residuos, y manejarse de manera segura las sustancias peligrosas, en particular, el amianto.

2. A partir del 1 de julio de 2022, los residuos de la construcción y demolición no peligrosos deberán ser clasificados en, al menos, las siguientes fracciones: madera, fracciones de minerales (hormigón, ladrillos, azulejos, cerámica y piedra), metales, vidrio, plástico y yeso. Asimismo, se clasificarán aquellos elementos susceptibles de ser reutilizados tales como tejas, sanitarios o elementos estructurales. Esta clasificación se realizará de forma preferente en el lugar de generación de los residuos y sin perjuicio del resto de residuos que ya tienen establecida una recogida separada obligatoria.

3. La demolición se llevará a cabo preferiblemente de forma selectiva, y con carácter obligatorio a partir del 1 de enero de 2024, garantizando la retirada de, al menos, las fracciones de materiales indicadas en el apartado anterior, previo estudio que identifique las cantidades que se prevé generar de cada fracción, cuando no exista obligación de disponer de un estudio de gestión de residuos y prevea el tratamiento de estos según la jerarquía establecida en el artículo 8.

Para facilitar lo anterior, se establecerá reglamentariamente la obligación de disponer de libros digitales de materiales empleados en las nuevas obras de construcción, de conformidad con lo que se establezca a nivel de la Unión Europea en el ámbito de la economía circular. Asimismo, se establecerán requisitos de ecodiseño para los proyectos de construcción y edificación.

Disposición adicional decimocuarta. Instalaciones y emplazamientos con amianto.

En el plazo de un año desde la entrada en vigor de la ley, los ayuntamientos elaborarán un censo de instalaciones y emplazamientos con amianto incluyendo un calendario que planifique su retirada. Tanto el censo como el calendario, que tendrán carácter público, serán remitidos a las autoridades sanitarias, medioambientales y laborales competentes de las comunidades autónomas, las cuales deberán inspeccionar para verificar, respectivamente, que se han retirado y enviado a un gestor autorizado. Esa retirada priorizará las instalaciones y emplazamientos atendiendo a su grado de peligrosidad y exposición a la población más vulnerable. En todo caso las instalaciones o emplazamientos de carácter público con mayor riesgo deberán estar gestionadas antes de 2028.