La reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de 14 de abril de 2026, conocida como caso Obadal (C-418/24), ha supuesto un auténtico terremoto -otro más- en la jurisprudencia sobre el abuso de la temporalidad en el sector público.
El Tribunal Supremo (TS) ha movido ficha rápidamente y, a través de sus tres primeras sentencias dictadas en Pleno (encabezadas especialmente por la STS 1959/2026 y la STS 2924/2026), ha establecido el nuevo marco jurídico que redefine el panorama para miles de trabajadores públicos.
Aquí resumo las claves principales de este cambio de doctrina:
1. El fin de la figura del "Indefinido No Fijo" (INF)
El Supremo ha sido claro tras la STJUE Obadal, la figura del trabajador indefinido no fijo desaparece de nuestro ordenamiento jurídico. El TJUE señaló que esta figura mantenía la precariedad de la relación laboral (al tener una causa de extinción vinculada a la cobertura de la plaza) y no constituía una sanción adecuada frente al abuso de temporalidad.
2. ¿Cuándo se reconoce la fijeza?
El reconocimiento de la condición de trabajador fijo no es automático. El Supremo dictamina que solo procederá la fijeza cuando el trabajador que ha sufrido el abuso haya superado un proceso selectivo de acceso al empleo público fijo (fase de oposición) regido por los principios de igualdad, mérito y capacidad, pero no hubiera obtenido plaza por existir otros candidatos con mayor puntuación. Dar la fijeza a quien no ha superado dicho proceso sería, piensa el TS, una interpretación contra legem del derecho español.
3. La vía de la indemnización
Para aquellos trabajadores abusados en la temporalidad que no superaron un proceso selectivo para plaza fija, la respuesta de los tribunales no será la fijeza, sino una doble indemnización:
- Indemnización extintiva. La legalmente tasada que corresponda (por ejemplo, 20 días por año al cese por cobertura reglamentaria), o entiendo que la del despido improcedente si se extingue sin causa.
- Indemnización adicional reparadora y disuasoria. Dirigida a reparar íntegramente el perjuicio derivado del abuso y sancionar el incumplimiento. Esta cuantía dependerá de daños materiales y morales, admitiéndose presunciones y utilizando la LISOS como parámetro orientador, y que fija en 10.000 euros.
4. Actuación de la Inspección de Trabajo (ITSS)
Como medida disuasoria adicional, el TS ha establecido que, cada vez que se constate una situación de abuso en la contratación temporal en el sector público, el órgano judicial debe remitir testimonio de la sentencia a la Inspección de Trabajo y Seguridad Social para que inicie el correspondiente procedimiento sancionador contra la Administración pública. En fin, hasta donde yo sabía, la administración puede ser objeto de requerimientos, pero no de sanciones…
Tabla Comparativa: La jurisprudencia inicial del TS tras Obadal
A continuación, presento una tabla resumen con las primeras sentencias dictadas por el Tribunal Supremo que perfilan esta nueva doctrina:
| Identificación | Ponente | Pleno/Sección | Resumen del caso | Decisión sobre Fijeza | Indemnización | Remisión a ITSS |
|---|---|---|---|---|---|---|
| STS 1959/2026 (11/05/2026) |
Juan Molins García-Atance | Pleno | Ayuntamiento de Madrid. Trabajadora abusada en temporalidad que sí superó un proceso selectivo de personal fijo sin obtener plaza. | SÍ procede. Se declara fijeza. | No se pronuncia porque la trabajadora no la reclamó. | SÍ |
| STS 2924/2026 (30/06/2026) |
Sebastián Moralo Gallego | Pleno | Comunidad de Madrid. Sucesivos contratos temporales ilícitos. La trabajadora no superó proceso selectivo. Desaparece el INF. | NO procede. | SÍ. Derecho a reclamar indemnización reparadora y disuasoria. | SÍ |
| STS 3087/2026 (30/06/2026) |
Sebastián Moralo Gallego | Pleno | Gobierno Vasco. Trabajadora superó oposición para empleo fijo sin plaza. | Inadmisión por falta de contradicción con la sentencia de contraste aportada. | N/A | N/A |
| STS 3075/2026 (01/07/2026) |
Isabel Olmos Parés | Sección 1 | CRTVG. Trabajador supera fase de oposición para adquirir condición de fijo, sin plaza, derivando a contratación eventual (162 contratos). | SÍ procede. Se declara fijeza. | Se deja a salvo su derecho a reclamar indemnización en acción posterior. | SÍ |
| STS 3078/2026 (01/07/2026) |
Juan Manuel San Cristóbal Villanueva | Sección 1 | Comunidad de Madrid. Contrato de interinidad por vacante largamente prolongado. Reclama únicamente fijeza. | NO procede (desestima fijeza). | Se deja a salvo su derecho a reclamar indemnización en acción posterior. | SÍ |
| STS 3072/2026 (01/07/2026) |
Rafael Antonio López Parada | Sección 1 | Gobierno Vasco. Trabajadora interina por vacante que no obtuvo la puntuación mínima en la fase de concurso para superar el proceso selectivo. | Inadmisión por falta de contradicción entre las sentencias. | N/A | N/A |
| STS 3074/2026 (07/07/2026) |
Isabel Olmos Parés | Sección 1 | Gobierno Vasco. Trabajadoras que superaron oposición sin plaza, para bolsa de trabajo e interinidad. | Inadmisión por falta de contradicción en el recurso. | N/A | N/A |
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Te contestaré lo más rápido que me sea posible, pero ten paciencia. Mi opinión no sustituye la de un profesional jurídico que pueda asesorarte directamente y examinar documentación.