Mostrando entradas con la etiqueta webinar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta webinar. Mostrar todas las entradas

22 junio 2026

SEMINARIO ONLINE DE RETOS ACTUALES EN LA EXTINCIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO #UOCLABoral

Abierta la matrícula: Seminario Online de Retos actuales en la Extinción del Contrato de Trabajo

Abierta la matrícula para el Seminario Online: "Retos actuales en la Extinción del Contrato de Trabajo: Más allá de la norma"

"Esta es mi entrada 1.000 en el blog. Ya son unas cuentas, sí, el tiempo pasa inexorable. Y además estoy copiando a otro blogero, lo que reconozco sin ningún rubor. Pero es que se trata de mi compañero, el doctor Antonio Fernández García, director del webinar que aquí destaco, y del que estoy muy orgulloso en poder participar, no solo junto a él, sino también con mi compañera la profesora Eugènia Revilla, y como no, con Ignasi Beltran, además de un elenco de ponentes, lo podréis ver, excelente. No me parece mal para mi entrada milenaria..."

Me complace presentaros un proyecto nacido de los cuatro laboralistas que prestamos servicios en la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) y que pretende ofrecer propuestas formativas especializadas, conectadas con la evolución jurisprudencial y con los debates más recientes, combinando rigor académico y práctica profesional. Se trata de los “Ciclos UOC-Lab” que inauguramos este año con el seminario online que dirijo “Retos actuales en la extinción del contrato de trabajo: más allá de la norma”.

El seminario es un laboratorio de práctica jurídica dirigido a profesionales del ámbito laboral que necesitan comprender y anticipar la evolución interpretativa en materia de despido y extinción contractual. No se trata de un conjunto aislado de conferencias, sino de un espacio estructurado de trabajo en el que se combinan reflexión académica, experiencia jurisdiccional y ejercicio profesional para abordar de manera crítica y aplicada las transformaciones más relevantes en este ámbito.

Cualquier laboralista se ha percatado de que la lectura estrictamente normativa resulta hoy insuficiente para comprender la evolución de la extinción del contrato de trabajo. La creciente influencia del Derecho de la Unión Europea, la centralidad de los derechos fundamentales, el debate abierto en torno al caso Obadal y las transformaciones en la práctica procesal y en la cuantificación indemnizatoria están redefiniendo el marco tradicional.

En este seminario no vamos únicamente a exponer contenidos, sino que pretendemos generar un espacio de diálogo cualificado que facilite la comprensión de tendencias jurisprudenciales emergentes, identifique riesgos interpretativos y permita anticipar escenarios futuros en un ámbito especialmente sensible del Derecho del Trabajo contemporáneo.

Formato y opciones de matrícula

El seminario se desarrollará en formato síncrono en línea, estructurado en cuatro sesiones. Cada sesión combinará una exposición técnica con un diálogo moderado. Tras cada sesión, se habilitará un espacio virtual asociado que permitirá prolongar la reflexión entre sesiones y consolidar los contenidos trabajados.

La matrícula puede hacerse de forma individual para cada sesión (asistencia y acceso al vídeo) o en modalidad completa (incluye acceso al espacio virtual y materiales asociados durante el curso y hasta un mes después).

Toda la información e inscripciones

👉 Acceder a la Web de la UOC para Matrícula

Calendario de Sesiones

SESIÓN 1 | 15 de octubre de 2026, de 18:00 a 20:00 h.

Incapacidad y extinción del contrato tras el caso Ca Na Negreta: tendencias jurisprudenciales y perspectiva europea

Ponente: Ignasi Beltran de Heredia Ruiz, catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (UOC).

Moderación: Antonio Fernández García, profesor agregado de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (UOC).

SESIÓN 2 | 19 de noviembre de 2026, de 18:00 a 20:00 h.

Litigar el despido hoy: claves procesales, estrategia probatoria y tendencias en la práctica judicial

Ponentes: Ana Alós Ramos, abogada laboralista (Uria Méndez) y Eugènia Prados Correas, abogada laboralista (Colectivo AIDE).

Moderación: Miguel Arenas Gómez, profesor de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (UOC).

SESIÓN 3 | 10 de diciembre de 2026, de 18:00 a 20:00 h.

Cuando el despido vulnera derechos fundamentales: reparación del daño moral y tendencias jurisprudenciales actuales

Ponentes: Adrián Todolí Signes, catedrático (Universitat de València) y Jesús Gómez Esteban, magistrado del TSJ de Cataluña.

Moderación: Eugènia Revilla Esteve, profesora lectora de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (UOC).

SESIÓN 4 | 14 de enero de 2027, de 18:00 a 20:00 h.

El impacto del caso Obadal en la extinción del personal indefinido no fijo: criterios indemnizatorios y tensiones interpretativas

Ponente: Eva Desdentado Daroca, catedrática de Derecho Administrativo (Universidad de Alcalá de Henares).

Moderación: Ignasi Beltran de Heredia Ruiz, catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (UOC).

¿A quién va dirigido este seminario?

Creo que puede ser una excelente herramienta para:

  • 1. Profesionales en ejercicio del derecho laboral y de seguridad social, tanto de la abogacía como graduados sociales, como asesores de empresa.
  • 2.
    Para quienes se preparan el acceso al cuarto turno y quieren ver en profundidad algunas de las cuestiones más candentes ahora mismo en el ámbito laboral. Ver bases de la convocatoria al cuarto turno (Poder Judicial)
  • 3. Sin ninguna duda, para jóvenes profesionales jurídicos. En especial, uno de los webinars está destinado a abordar de forma práctica el proceso social, a través de la modalidad de despido.

"Y, en definitiva, por el excelente abanico de ponentes, profesionales contrastados, magistrados y académicos que, entiendo, son la conjunción perfecta para abordar las cuestiones que proponemos."

16 mayo 2026

VENTO ABOGADOS. WEBINAR DE EXPERTOS MODERADO POR MATIAS MOVILLA. BREVE RESUMEN

Análisis: Primeras reacciones tras la sentencia del Tribunal Supremo Obadal

Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo tras Obadal: ¿qué cambia para los empleados públicos?


Estudio exhaustivo del impacto judicial para interinos y personal temporal

[00:07:33] ¿Se han asumido los criterios de la Unión Europea?

En este primer tramo del webinar, los ponentes debaten intensamente sobre si la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ha sido realmente fiel al mandato del Tribunal de Justicia de la Unión Europea tras la sentencia Obadal. La sensación general es de una oportunidad perdida para unificar criterios de forma clara.

Cristóbal Molina:

Se posiciona de forma muy crítica, calificándola como "la peor de las sentencias posibles". Argumenta que el Supremo ha actuado con miedo, intentando blindar el sistema contra un aluvión de demandas en lugar de resolver el problema de raíz. Cree que el Supremo busca mantener la figura del indefinido no fijo a toda costa, creando cinco nuevos conflictos jurídicos en lugar de simplificar la doctrina existente.

Ignasi Beltrán:

Ve la sentencia como un ejercicio de puro pragmatismo judicial. Considera que es un "mínimo común denominador" alcanzado por los magistrados para evitar una ruptura interna en la sala. Para él, funciona como un árbol de decisión complejo que intenta poner orden ante el tsunami de litigios, reconociendo que el Supremo ha tenido que asumir funciones legislativas ante el vacío normativo.

Pablo Guntiñas:

Agradece la rapidez de la respuesta judicial, pero subraya que no aporta soluciones satisfactorias para los afectados. Desde su punto de vista como abogado, el trabajador no busca una compensación económica, sino la tranquilidad y estabilidad de conservar su puesto tras décadas de servicio, algo que esta sentencia no garantiza de forma amplia.

↑ volver al índice

[00:17:55] La gran distinción: fraude frente a abuso de temporalidad

El Tribunal Supremo introduce una nueva frontera conceptual que marcará el futuro de todas las reclamaciones judiciales en España. Esta distinción es vital para saber qué norma aplicar:

  • El fraude de ley: Se aplica cuando no se cumple la causa de temporalidad o faltan requisitos formales mínimos. En este escenario, la solución sigue siendo la declaración de indefinido no fijo bajo la norma nacional, sin que entre en juego necesariamente la directiva europea de forma directa.
  • El abuso de temporalidad: Se reserva exclusivamente para sucesiones de contratos inusualmente largas en el tiempo. Es aquí donde el Supremo admite que entra en juego la directiva europea, abriéndose la puerta a medidas extraordinarias como la fijeza o la indemnización adicional.

Cristóbal Molina advierte que esta distinción es extremadamente artificial y que el Supremo la utiliza como una herramienta para seguir siendo "soberano" en las soluciones nacionales, limitando el impacto de las sentencias europeas a casos muy específicos y acotados.

↑ volver al índice

[00:27:43] Requisitos técnicos para el reconocimiento de la fijeza

Pablo Guntiñas desgrana los tres pilares fundamentales que el Supremo exige ahora para que un trabajador interino pueda ser declarado fijo sin necesidad de superar una nueva convocatoria ordinaria:

  1. Haber superado un proceso selectivo previo (fase de oposición) que respete escrupulosamente los principios de mérito y capacidad, incluso si dicha convocatoria era originalmente para una bolsa de trabajo temporal.
  2. Haber aprobado dicho proceso pero no haber obtenido plaza en su momento debido a la limitación de vacantes disponibles.
  3. Haber continuado prestando servicios para la misma administración sufriendo un abuso de temporalidad posterior a la celebración de dicho proceso.

Se introduce además el concepto de "unidad esencial del vínculo", lo que obligará a los equipos jurídicos a demostrar que no ha habido rupturas significativas en la relación laboral que puedan interrumpir legalmente el cómputo del abuso.

↑ volver al índice

[00:48:15] Régimen de indemnizaciones y baremos de la LISOS

Para aquellos empleados públicos que no cumplan los requisitos de fijeza, el Supremo establece un sistema de compensación económica dividido en dos vertientes claramente diferenciadas:

  • Daños materiales: El trabajador tiene la carga de la prueba para demostrar pérdidas concretas. Esto incluye trienios no percibidos, pérdida de oportunidades de traslado o promoción profesional, e incluso el coste de los honorarios de abogados de procesos judiciales anteriores.
  • Daños morales: Se establece una indemnización presunta (no requiere prueba del daño) pero rígidamente tasada bajo el baremo de la LISOS. La horquilla económica fijada oscila entre los 1.000 € y los 10.000 €.

Los ponentes han criticado con dureza este baremo. Cristóbal Molina lo califica de arbitrario y sostiene que el Supremo ha buscado una cifra que no comprometa la estabilidad financiera de las administraciones públicas pero que "aparente" cumplir con las exigencias de la Unión Europea, sin ser realmente una medida disuasoria.

↑ volver al índice

Tabla comparativa: las posturas de los expertos

En la siguiente tabla se resumen las diferencias fundamentales entre los ponentes respecto a la aplicación de la nueva jurisprudencia.

Tema analizado Cristóbal Molina Ignasi Beltrán Pablo Guntiñas
Valoración general Sentencia miedosa que intenta esquivar el mandato real del TJUE. Sentencia pragmática y necesaria para poner orden al vacío legal. Esfuerzo técnico valorable que deja insatisfechas a las víctimas.
Propuesta de fijeza Propone indemnizaciones automáticas muy elevadas para castigar el abuso. Acepta limitar la fijeza solo a quienes superaron una oposición previa. Aboga por una fijeza más amplia basada en la antigüedad real.
Indemnización LISOS Arbitraria; propone baremos objetivos tipo Italia o Reino Unido. Preocupado por la gran disparidad de criterios en los juzgados locales. Insuficiente; el dinero no compensa la pérdida de la estabilidad laboral.
Inspección de trabajo La considera una broma jurídica sin ningún efecto punitivo real. Duda de su eficacia real por la falta de culpa administrativa probada. Sin impacto directo para la estabilidad o el futuro del afectado.

Conclusiones finales y el minuto de oro por autor

Como cierre del encuentro, cada experto resumió en un minuto su visión estratégica y recomendaciones para el futuro inmediato del empleo público en España.

El minuto de oro de Cristóbal Molina Navarrete

Su propuesta es que los tribunales de instancia no se limiten a seguir el baremo mínimo. Anima a los jueces a crear una "guía de indemnización" propia que contemple tramos temporales objetivos (por ejemplo, incrementos cada 3 años de abuso). Cree firmemente que la justicia de base debe autotutelarse y aplicar baremos que sean realmente proporcionales al daño vital sufrido, superando los estrechos límites impuestos por el Supremo.

El minuto de oro de Ignasi Beltrán de Heredia

Advierte con claridad que "esto no ha hecho más que empezar". Considera que estamos ante el nacimiento de una nueva disciplina del derecho laboral público. Vaticina que vendrán muchas más sentencias aclaratorias porque el Supremo tiene cientos de expedientes con matices muy distintos que no encajan en esta primera resolución. El camino será largo y exigirá mucha inteligencia colectiva.

El minuto de oro de Pablo Guntiñas

Se enfoca en la labor minuciosa del abogado. Solicita un esfuerzo especial para analizar cada caso de forma quirúrgica e individualizada, pues las generalizaciones han terminado con este fallo. Anticipa una avalancha de demandas y asegura que los profesionales del derecho tienen por delante años de trabajo intenso para pulir las cuantías e intentar conseguir la fijeza para el mayor número de personas.

↑ volver al índice

Resumen interactivo. Muchas gracias a Matías Movilla y a Vento Abogados.

```