ANÁLISIS BREVE DEL INCREMENTO DE CIERTOS MARCADORES CON IMPACTO SOCIAL DESDE 2016 HASTA 2026

Análisis: Evolución socioeconómica (2016-2026)

El análisis de los indicadores económicos y las cuantías sociales entre 2016 y la previsión de 2026 revela un cambio significativo en la política de rentas en España, caracterizado por un crecimiento asimétrico según el concepto analizado.

1. El impulso del Salario Mínimo y Pensiones

El Salario Mínimo Interprofesional (SMI) experimenta el mayor crecimiento de la tabla. Pasa de 655,20 € en 2016 a 1.221,00 € previstos para 2026, lo que supone un incremento acumulado del 86,36% en la década. Este aumento supera ampliamente la inflación del periodo, buscando una mejora directa del poder adquisitivo de los trabajadores con salarios base.

En paralelo, las pensiones muestran una fuerte revalorización para evitar la pérdida de poder de compra en la tercera edad y colectivos vulnerables. La Pensión No Contributiva (mensualizada en 14 pagas) crece un 70,92% (pasando de 367,90 € a 628,80 €), con incrementos especialmente agresivos a partir de 2022. Por su parte, la Pensión Mínima de Jubilación (tomando como referencia para este estudio la modalidad con cónyuge a cargo) acompaña esta tendencia con un aumento del 60,10% en la década, pasando de los 784,90 € mensuales en 2016 a los 1.256,60 € previstos para 2026.

2. El estancamiento del IPREM

En contraste, el IPREM (Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples), que es el índice de referencia para el acceso a ayudas, subvenciones y subsidios, presenta una congelación evidente. Desde 2016 (532,51 €) hasta 2026 (600,00 €), apenas crece un 12,67%, permaneciendo congelado en 600 € desde 2023. Esta divergencia (el SMI crece un 86% y el IPREM un 12%) en la práctica endurece los requisitos para acceder a las ayudas sociales, ya que las rentas de las familias crecen nominalmente más rápido que el umbral que da derecho a recibirlas.

3. La subida de las Bases Máximas

La Base Máxima de Cotización crece un 40,07% en este periodo (de 3.642,00 € a 5.101,20 €). Este proceso de "destope" gradual evidencia una estrategia para aumentar los ingresos del sistema de la Seguridad Social, gravando en mayor medida los salarios altos para poder sostener el incremento generalizado del gasto en pensiones.

4. Conclusión global: El "Efecto Tijera"

Al analizar conjuntamente estos indicadores, observamos una clara estrategia macroeconómica: una fuerte subida de rentas bajas (SMI) y de la protección estatal (Pensiones Mínimas y No Contributivas), financiadas parcialmente incrementando el esfuerzo exigido a los salarios más altos (Base Máxima). Sin embargo, el estancamiento casi total del IPREM genera una importante contradicción. Aunque los ciudadanos vulnerables ven subir sus ingresos mínimos nominales por el empuje del SMI, el umbral de acceso a ayudas sociales, subsidios y bonos (marcado por el IPREM) se queda atrás. Esto provoca un "efecto tijera" por el que muchas familias pueden quedar excluidas y perder el acceso a prestaciones públicas pese a seguir en situaciones económicas muy ajustadas.

Explorador de Datos Interactivos

Utiliza los filtros para aislar años o conceptos concretos y observar las variaciones porcentuales.

Filtrar por Año: Todos los años 2026 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016

Filtrar por Concepto: Todos los conceptos SMI Mensual IPREM Mensual Pensión No Contributiva (Mensual) Pensión Mín. Jubilación (Con cónyuge a cargo) Base Máx. Cotización Pensión Mín. Jub. (Con cónyuge NO a cargo, +65 años)

Año	Concepto	Importe mensual	Var. Anual	Var. vs 2016

EL NUEVO SMI 2026 COMO HERRAMIENTA DE LUCHA CONTRA LA BRECHA SALARIAL DE GÉNERO

Aunque la comunidad #laboralista ha destacado la publicación del nuevo SMI para 2026, incrementando su importe hasta los 1.221 euros mensuales, creo que poco se habla de su proyección como herramienta para la reducción de la brecha salarial entre hombres y mujeres, y así lo ha destacado la Ministra de Trabajo en diversas ocasiones, y en concreto en la más reciente ha dicho que:

"Es una medida de justicia de género; un salario mínimo digno contribuye directamente a cerrar las brechas que aún sufren las mujeres en el mercado laboral".

Comparto plenamente su reflexión. Además, como señala el SEPE, cito literalmente, “en la estimación obtenida con datos a partir de la Encuesta de Población Activa (EPA) de 2024, la subida beneficiará a unos 2,5 millones de personas trabajadoras en nuestro país”.

Pero vuelvo al SMI como herramienta de lucha contra la brecha de género salarial. Al respecto recomiendo pasar por la web de la Fundación Mujeres, que es el “Observatorio igualdad y empleo” y especialmente a sus entradas de 22 de febrero de 2026 sobre la “Evolución de la brecha salarial de género” en que se afirma al respecto que existe un:

“marcado descenso en 2019 asociado al incremento del Salario Mínimo Interprofesional de un 22,3%, con un impacto muy positivo de crecimiento en el salario medio de las mujeres”.

Ahora bien, como reflejan perfectamente en su entrada de 19 de febrero de 2026, “SMI para enfrentar la brecha salarial de género”, denuncian que aún queda mucho camino por recorrer:

“El salario mínimo actual supone un 66% del salario medio de las mujeres. Esto supone una mejora, pero España continúa sin cumplir el mandamiento de la Carta Social Europea, que indica que el SMI debe alcanzar el 60% de la media salarial de todas las personas trabajadoras. Existen, por tanto, dos vías de actuación. Los poderes ejecutivo y legislativo deben trabajar por cumplir el mandato de la Unión. Por su parte, para atacar otros niveles de la brecha salarial, es necesario el impulso del diálogo social, utilizando la subida del SMI como impulso para el incremento y la eliminación de las brechas en salarios superiores”.

Cuantía SMI 2026

Mensual (14 pagas) 1.221 € sin prorrata pagas extras

Con prorrata: 1.424,50 €
Por día: 40,70 €

Anual: 17.094 €
Ver RD 126/2026 →

Para finalizar, insistiendo en que es una noticia positiva el incremento del SMI, quiero mencionar que la Directiva (UE) 2023/970 del Parlamento Europeo y del Consejo de 10 de mayo de 2023 por la que se refuerza la aplicación del principio de igualdad de retribución entre hombres y mujeres por un mismo trabajo o un trabajo de igual valor a través de medidas de transparencia retributiva y de mecanismos para su cumplimiento, establece que los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la Directiva a más tardar el 7 de junio de 2026. Y la directiva no acepta la existencia de una brecha retributiva de más del 5% en cualquier categoría de trabajadores que no esté justificada por el empleador sobre la base de criterios objetivos y neutros con respecto al género. Tic, tac, el tiempo apremia.

Por cierto, la directiva establece, y creo que ha pasado desapercibido que “los Estados miembros podrán decidir que los plazos de prescripción no comiencen a correr mientras una infracción esté en curso o antes de que finalice el contrato de trabajo o la relación laboral. Tales plazos de prescripción no serán inferiores a tres años”. Y es evidente que el actual artículo 59 ET y su plazo anual no cumplen con el mandato europeo. Esperaremos y estaremos atentos a la necesaria reforma.

Ministerio de Trabajo y Economía Social

Publicación: BOE nº 44 de 19/02/2026, p. 25607 a 25610

SMI, IPREM Y PENSIONES MÍNIMAS EN 2018

El Real Decreto 1077/2017, de 29 de diciembre, por el que se fija el salario mínimo interprofesional para 2018, ha incrementado en un 4% el SMI del año anterior, fijando su importe mensual en 735,9 €/mes. No es, ni de lejos, el importe que debería tener dicho indicador, pero siempre nos encontramos con situaciones más injustas -y que sin embargo generan menos debate público-, como ocurre con otro indicador, conocido como IPREM (Índice Público de Renta a Efectos Múltiples) o el importe mínimo de las pensiones públicas. Lo explico:

REVALORIZACIÓN DE LAS PENSIONES, INCREMENTO DEL SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL Y EL ETERNO DEBATE DE LA SOSTENIBILIDAD DE LAS PENSIONES.

Está claro que en los medios de comunicación no existe ningún tipo de pudor en hacer el juego a las entidades financieras y a su creciente interés en fomentar y propiciar las pensiones privadas, con falacias y argumentos falsos sobre la (in)sostenibilidad del sistema de pensiones. Y claro, el saqueo ya casi mensual del Gobierno de la denominada "hucha de las pensiones", no ayuda a lo contrario. No, no me lo invento. Recientemente, el antes progresista diario "El País", publicó una noticia con el siguiente titular: "Las pensiones pierden poder adquisitivo primera vez desde 2012". Y es que en el propio reportaje se reconoce que se congelaron las pensiones en 2011, que se perdió un poder adquisitivo del 1,9% en 2012, para reconocer la insuficiencia de las subidas del 0,25% en los ejercicios posteriores y que solo el freno del IPC de los años 2013 á 2015 han evitado una pérdida mayor a los pensionistas. Por cierto, que las diferentes pérdidas de poder adquisitivo son acumulativas, y la diferencia sobre el IPC se proyectan sobre el ejercicio concreto, pero también en las futuras mensualidades del pensionista. Nos engañaron a todos con el Índice de Revalorización, y titulares como éste perpetúan el engaño y el miedo a no percibir pensiones futuras, lo que dota de mayor credibilidad al Gobierno de turno para reformar -¿recortar?- aún más las pensiones en el futuro.

Fuente: El País

Se agradece entonces que otros medios de comunicación como Eldiario.es realicen una labor de divulgación sobre el estado actual del sistema de pensiones -no el interesado por las entidades financieras- y dan voz a "otros" expertos, como han hecho en esta entrevista a la Catedrática de Dret del Treball i Seguretat Social, Júlia López. Dice nuestra catedrática al respecto de la sostenibilidad de las pensiones:

"¿Considera que el uso del Fondo de Reserva ha sido espurio?

Completamente. Lo que no se puede hacer es una valoración política del Fondo de Reserva separado de todo lo demás. Ese dinero es finalista y no lo ha sido, en las cuentas del Gobierno tampoco queda nada claro que haya ido a pagar las pagas extra de los pensionistas. En cualquier caso, no se puede decir que se ha usado para abonar las pagas mientras por el desagüe del sistema se iban las cotizaciones sociales regaladas a las empresas".

Se puede decir más alto, pero no más claro.

Fuente: Eldiario,es

Y uniendo la vergonzosa subida de las pensiones del 0,25% -acceso al RD 746/2016-, no está de más recordar que el SMI ha sufrido una "subida" para este ejercicio del 8% respecto al 2016 -acceso al RD 742/2016-. Pues bien si para efectuar la subida del salario mínimo se ha valorado, y cito la exposición de motivos del RD, que "el citado incremento tiene en cuenta la mejora de las condiciones generales de la economía, a la vez que se continúa favoreciendo, de forma equilibrada, su competitividad, acompasando así la evolución de los salarios en el proceso de recuperación del empleo", me es muy difícil entender porque el salario mínimo puede incrementarse en un 8% y las pensiones más humildes -todas, pero en las mínimas es más sangrante- un 0,25%, que es lo mismo que condenarlas a la congelación. Parto de que el SMI español es bajo e insuficiente, pero resulta que las pensiones mínimas -y en nuestro país son más de 2.500.000- son aún más modestas que aquel parámetro. Y este incremento ahonda más en la herida......

Por cierto, sobre la falacia del incremento del SMI no está de más leer el acertado comentario del Catedrático Eduardo Rojo. 

Finalizo. Ni el RD 746/2016 ni el RD 742/2016 han establecido nada respecto a una posible actualización del IPREM, parámetro que entre otras, regula las prestaciones de los subsidios de desempleo. ¿Saben como se ha actualizado en los últimos años?. Vean, vean:

 EVOLUCIÓN INDICADOR PÚBLICO DE RENTA DE EFECTOS MÚLTIPLES (IPREM)

Año	Disposiciones Legales	Efectos	Euros/día	Euros/mes
2016	Ley 48/2015, de 29.10	01.01.16	17,75 euros	532,51 euros
2015	Ley 36/2014, de 26.12	01.01.15	17,75 euros	532,51 euros
2014	Ley 22/2013, de 23.12	01.01.14	17,75 euros	532,51 euros
2013	Ley 17/2012, de 27.12	01.01.13	17,75 euros	532,51 euros
2012	Ley 2/2012, de 29.06	01.01.12	17,75 euros	532,51 euros

Algo me dice que este año, nuevamente se verá congelado. Y sí, eso supone que el subsidio de desempleo sigan siendo 426 miserables euros mensuales....no alcanza, no ya el SMI, ni tan siquiera la pensión mínima....¡¡¡que pena de país!!!, que diría nuestro recordado Manuel Alarcón.

NUEVA CONGELACIÓN DEL IPREM, Y POR TANTO, TAMBIÉN DE LAS PRESTACIONES DE DESEMPLEO

El IPREM, o índice público de renta de efectos múltiples, fue un invento del antiguo ministro socialista, el Sr. Caldera, que en plena vorágine de medidas de aquel gobierno socialista, incrementó el SMI, pero para no elevar a su vez las prestaciones públicas de desempleo, que en aquel momento se fijaban en un porcentaje sobre el SMI, con aquel nuevo indicador «congelaba» el valor de referencia para el subsidio y la prestación de desempleo (Real Decreto Ley  3/2004, de 25 de junio, para la racionalización de la regulación del salario mínimo interprofesional y para el incremento de su cuantía).

EL SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL CONGELADO EN EL 2014.

Lo prometido es deuda. El Gobierno del Sr. Rajoy anunció la congelación del SMI, y ha cumplido, ya que se acaba de publicar el Real Decreto 1046/2013, de 27 de diciembre, por el que se fija el salario mínimo interprofesional para 2014. En el mismo se fija que "el salario mínimo para cualesquiera actividades en la agricultura, en la industria y en los servicios, sin distinción de sexo ni edad de los trabajadores, queda fijado en 21,51 euros/día o 645,30 euros/mes, según que el salario esté fijado por días o por meses". Según la exposición de motivos,  "las cuantías para el año 2014 suponen el mantenimiento de las vigentes durante 2013, una vez tomados en consideración de forma conjunta todos los factores contemplados en el citado artículo 27.1 del Estatuto de los Trabajadores". Y el Gobierno adopta dicha decisión ya que "ello responde al difícil contexto económico actual que aconseja la adopción de políticas salariales durante el año 2014 que puedan contribuir al objetivo prioritario de recuperación económica y a la creación de empleo".

Estoy seguro que ningún miembro del Gobierno ni diputado del Partido Popular percibe el SMI, antes al contrario, lo superan de forma importante, y poco les importa las dificultades que supone para cualquier trabajador "sobrevivir, por no decir malvivir" con esas cantidades.

El PP sigue en su labor de empobrecer aún un poco más a la ciudadanía. ¿Hasta cuando?.